經典賽》讓台灣不再「雖敗猶榮」！找出問題前，先學會解題思維
2023年3月15日 上午 9:44
職場某媒體報導，世界棒球經典賽（World Baseball Classic）中，中華隊在 3/12（日）敗給古巴，無緣 2023 WBC複賽後，一名 PTT 網友事後在網路發文，認為中華隊徵召台美混血選手卡洛爾（Corbin Carroll）失利，主要原因是因為「國力太弱」。甚至還質疑「會有人願意放棄原國籍，來加入台灣嗎？」這名PTT 網友試圖想要幫中華隊解決問題，並深究敗戰根因時，卻引起眾聲喧嘩。其中不難發現，裡頭充滿著許多問題。首先，值得先思考的是：此次中華隊失利，是因為選手卡洛爾（Corbin Carroll）嗎？此次的四場預賽中，中華隊豪取 26 分，攻擊砲火猛烈遠勝歷屆。換言之，這次無緣東京，根本不是攻擊上的問題，而是投手群不給力。而卡洛爾（Corbin Carroll）並不是投手角色，他就算接受徵召，只有可能會加碼在攻擊火力上，還是救不了投球面的災難，這名PTT 網友的問題，其實點出了一個常見的思維誤區：也就是沒有「劍指問題根因」。
進一步探究事實，依據 WBC 規定，「只要球員的雙親擁有國籍、永久居留權，或是雙親的其中一方在該國家出生、擁有公民身分及護照，球員就可以披上該國家隊的戰袍出戰。」換句話說，卡洛爾（Corbin Carroll）並不需要放棄「國籍」以接受台灣徵召。換言之，這名PTT 網友拋出的問題「根本不存在」。
圖片來源：天下雜誌資料
筆者一輩子都是棒球迷，個人對於「輸得很漂亮」這種自我安慰的說法一直非常感冒。回過頭來檢討的事情固然很多，但戰場上最終仍是勝敗論英雄。
「棒球」是台灣的國球，這次WBC世界棒球經典賽開打前，台灣隊位列世界第二，且熱身賽 10 戰全勝，更不用說有地主優勢，但終究兵敗台中。若不用情感層次來思考「敗不餒」，要解決問題時，我們可以從哪些面向來進一步思考？
前陣子剛好在體驗線上課時，從波士頓顧問公司（BCG）董事總經理徐瑞廷老師《BCG 問題解決力：15堂課全面掌握高效工作法》的課程裡找到一點方向感。
在「問題老是無解？大家最常犯的3大錯誤」這個單元中，徐瑞廷老師提到一般人解決問題的三個誤區分別為：
一、問題其實不存在，只是偶發事件
二、枝微末節的問題，無法產生效果
三、沒解到問題根因，白費力氣而已
而在「BCG這樣訓練菜鳥顧問解題：批判思考ｘ邏輯思考ｘ假說思考」這一個課程單元中，也提供了解決問題前，應該具備的三個基礎能力：
一、批判思考 ( Mindset )
進行批判思考時，至少須具備「理性判斷心態」以及「健康懷疑心態」兩個面向出發。以此次中華隊激戰 4 場預賽後，仍在 A 組敬陪末座為例，
無法晉級可能是因為——
1.關鍵情蒐問題：
例如：對巴拿馬大比分落敗是否歸因於情蒐不足？
2.投手調度不及：
例如：王建民、林岳平、許銘傑三人已經是過去 10 年台灣最好的幾名投手跟教練，如果他們無法確實掌握投手狀態並做出當下最好的調度，誰可以？
3.主力遇到限制：
例如：被列為主力先發之一的鄧愷威，被母隊限制投球數的問題？
4.賽程安排失當：
例如：對古巴失利，歸因超累賽程惹火球迷？（賽程安排「晚接午」）
5.本土投手實力不如人：
近幾年來，中職的洋將制度使得各隊找助拳手時，往往還是洋投遠多於洋砲，導致本土投手沒有被刺激、沒有變得更強？
6.投手世代青黃不接：
在選秀策略與養成系統下，是否已做好整體人才梯隊的戰力部署？
以上為例，這當中有外部環境的影響，也有內部執行不徹底的事實；有可以馬上提出對應策略的解方，也有關乎整體環境發展需從長計議的面向。但只要具備「理性判斷心態」以及「健康懷疑心態」，不歸咎「人」而聚焦「解決辦法」；不執著於過去做不好之處，而聚焦未來行動方案，就算成功達成了第一步「具有批判思考」的關鍵思維。
直擊問題核心>>BCG問題解決力：15堂課全面掌握高效工作法
二、邏輯思考 ( Structure )
接著，進行邏輯思考，徐瑞廷老師在「把問題結構化(一)：邏輯樹思考法與排除法」這個章節中，解釋「邏輯樹思考法」就是將大問題分解成小問題，再分解成小小問題，再分解成小小小問題。
利用邏輯樹抽絲剝繭，梳理問題根因。從顆粒度最小的問題中確立「可能的」核心原因，再建立假說，就進入下一點「假說思考」的作法了。
再舉此次 WBC 為例，只要是真貨球迷，都看得出來這次鎩羽而歸，其因素之一出現在「投手戰力」問題。再怎麼揮出全壘打，也無法彌補大量失分。但假設「投手戰力」是大問題，應該利用「邏輯樹」進行抽絲剝繭。
例如：
缺乏獨當一面的投手？
旅外投手，徵召不順？
未來有沒有符合資格的優秀台裔選手可以徵召？
教練團沒有針對投球數限制做足夠的沙盤推演？
怪異姿勢的投手不足（例如：僅黃子鵬是下勾球投手）？
投手實力就是不如人的問題（中職洋將制度導致洋砲少，使得本土投手沒有被刺激）
投手世代青黃不接的問題？
以上這些第二層的小問題，都可以再往下至少分解一到兩層。
圖說：使用邏輯樹的概念示意圖；圖片來源：作者提供
三、假說思考 ( Speed )
假說思考的三步驟為：
Step 1: 根據手頭上有的資訊或者數據
Step 2: 對問題的根因做一個暫時性的結論跟假設
Step 3: 集中資源去驗證假說是否為真
總結而言，「批判思考ｘ邏輯思考ｘ假說思考」三者並非解題的固定 SOP，應該因應實際情境或遭遇的問題選擇使用或者組合運用，C3 取 1 或 2 或 3。
最後，還有一件重要的事情，就是運用外商最流行的「白板討論法」 ( White-Boarding )來做解決問題的群體討論。無論是縱向或者橫向，針對問題拆解，都能用系統性的方式來逐一展開。
【本文反映專欄作者意見，不代表《天下學習》立場】
作者簡介
政治大學新聞系、新聞研究所碩士畢，曾於 BBC 與美聯社實習，卻從未擔任一天的正職記者。過去 5 份工作皆任職於知名企業：統一、雀巢、85度C、Gogoro 和恆隆行。他是 Gogoro 首批開疆闢土的員工之一，前後6年，先在其首間實體門市 – 信義全球體驗中心擔任總店長，後成為 Gogoro資深車主社群經理，透過線上跟線下操作，轉動用戶社群，產生大量行銷內容與媒體效益，並創造正向改變，引領 1,303 位車主創下金氏世界紀錄。更曾以英文向美國前副總統高爾執行簡報。
作為公眾演講狂熱者，生涯累積超過橫跨 8 大不同主題，於產官學界累積逾 202 場演講或教育訓練，也在 104, 1111, Yes123, Sofasoda 等擔任職涯顧問。最後，亦擔任高階主管簡報教練，曾輔導 Cotsco 中國 CFO、技嘉科技設計主管等。